Республиканский Интернет-конкурс на лучший исследовательский проект "Страницы истории края" в честь 450-летия добровольного вхождения Удмуртии в состав Российского государства
ДВА СЫНА ОДНОЙ ЗЕМЛИ
Национальные поэты
Флор Васильев и Николай Рубцов: судьба и творчество
Автор:
Лебедева Анастасия Львовна,
Учащаяся 11 кл. МОУ СОШ № 27
г. Ижевска
Научный руководитель:
Байметова Мария Павловна,
учитель краеведения,
Колесникова Надежда Ивановна,
учитель русского языка и литературы
МОУ СОШ №29 г Ижевска УР
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение
1.1. Актуальность заявленной проблем
1.2. Цели и задачи исследования
1.3. Обзор литературы по теме
2. Отражение в судьбе и творчестве Ф. Васильева и Н. Рубцова
особенностей национального характера
2.1. Судьбы поэтов
2.2. Отношение к Родине – основное в национальном
характере народа
2.2.1. Отношение к малой Родине
2.2.2. Любовь к миру
2.2.3. Сыны Земли
2.3. Герои поэзии Ф. Васильева и Н. Рубцова в отношении
к добру и злу
Заключение
Литература
Список информантов
Приложения
1. ВВЕДЕНИЕ
1.1. Актуальность заявленной проблемы
Сегодняшний день с неожиданной остротой поставил мир перед проблемой, которая к XXI веку казалась уже решённой. Но в последние годы беспорядки на этнической почве прокатились по Европе, Австралии, Ближнему Востоку, Прибалтике, Кавказу, а также и по России. Чем объяснить всплеск национализма в мире? Причины этого копились годами, проблема не решалась, а загонялась вглубь, создавая иллюзию умиротворённости. И в какой-то миг, соединившись в клубок экономических, политических, религиозных противоречий, проблема вырвалась наружу. Видимо, настало время решать её всем ми-ром.
Вопросами взаимоотношения наций занимаются политики, философы, религиозные деятели. Но мы думаем, что каждый человек имеет право внести посильную лепту в общее дело. Своей работой мы хотим напомнить людям о терпимости в отношениях друг с другом, о земном братстве людей.
Как мы шли к теме нашего исследования?
За долгую историю два народа, живущие бок о бок, явили миру пример добрососедства и толерантности.
В чём кроется причина мирного сосуществования удмуртов и русских? В поисках ответа на этот вопрос мы обратились, как бы ни казалось это странным, к поэзии. Почему? Поэзия из всех родов литературы обладает наибольшей силой влияния на внутренний мир человека, строй его чувств и переживаний, характер представлений о добре и зле. На наш взгляд, особенности национального характера раскрываются, прежде всего, в культурных традициях, духовных ценностях народа. И именно национальный поэт способен выразить своим творчеством дух народа. Приступая к исследованию, мы выдвигаем гипотезу, что духовный мир народов, отражённый в поэзии Флора Васильева и Николая Рубцова, основан на добрых чувствах: любви, дружбе и стремлении жить в ми-ре и согласии.
Предметом нашего исследования стало творчество Флора Васильева и Николая Рубцова, которые по праву носят звание национальных поэтов. Работу мы назвали «Два сына одной земли».
1.2. Цели и задачи исследования
Для своего исследования мы поставили следующую цель: выявить истоки мирного сосуществования удмуртского и русского народов в духовных ценностях, отражённых в поэзии Флора Васильева и Николая Рубцова.
Для достижения цели мы сформулировали следующие задачи:
– определить сходные черты в судьбах двух национальных поэтов;
– исследовать основные черты национальных характеров, отражённых в творчестве каждого поэта;
– путём сравнительного анализа содержания стихов выявить отношение представителей двух народов к родине, к миру;
– исследовать мир героев стихов как носителей национального самосознания в их отношении к добру и злу.
Надо отметить, что мы не ставим целью анализировать художественные особенности, язык, стиль произведений, а также исследовать всё творчество поэтов, что требует специальной подготовки. Не претендуем мы и на полноту исследования заявленной проблемы, но надеемся, что наши наблюдения помогут ответить на вопросы, поставленные временем.
1.3. Обзор литературы по теме
Чтобы убедиться в оптимальности выбранной для исследования темы, мы познакомились с воспоминаниями о поэтах, статьями, монографиями, посвящёнными их творчеству. Биография Ф. И. Васильева уже достаточно изучена и опубликована в работах З. А. Богомоловой, П. Домокоша, А. Ермолаева, О. Поскрёбышева. Его жизненному и творческому пути посвящён радел в двухтомной «Истории удмуртской советской литературы». Богатством биографического материала отличается книга старшего сына поэта Сергея Флоровича Васильева «Эхо в лесу» и сборник воспоминаний о Ф.Васильеве «Восхождение». Совершенно новый взгляд на личность поэта чувствуется в книге «Флор Васильев – поэт со свечой в душе», выпущенной Глазовским педагогическим институтом. Она содержит мемуарный материал, воспроизводящий особенности личности и факты биографии. Основное внимание в книге сконцентрировано на воспитательном потенциале поэзии.
Творчество Ф. Васильева всегда было примером пристального изучения литературоведами. Следует отметить, что в этом плане особое место занимают труды З.А. Богомоловой «Песня о родном крае» (1974 г.) и «Песня над Чепцой и Камой» (1981 г.), в которых утверждается мысль о масштабности поэтического мира поэта, мысль о высокой гражданственности и лиричности флорвасильевских произведений. Флор Васильев для неё – «неповторимый, истинно национальный поэтический талант, высокость и широта души, обаяние самой личности ».(1)
Познакомиться с жизнью и творчеством Н. Рубцова нам помогли статьи Вадима Кожинова, А. Романова, В. Оботурова, Г. Горбовского, а также повесть Н. Коняева «Путник на краю поля», напечатанная в «Роман – газете» за 1993 год. Новый взгляд на творчество Рубцова выражен во многих газетных статьях «Литературной газеты», посвящённых юбилею Рубцова, вышедших за этот год.
Писатели, литературоведы Удмуртии, к которым мы обращались с вопросом о правильном выборе темы для исследования, подтверждают нашу мысль о сходстве двух сыновей одной земли. З. А. Богомолова, литературовед, кандидат филологических наук, профессор УдГУ заметила: «Дело даже не в том, кто на кого влиял, есть родство душ, потом время. Они же современники: Рубцов родился в 1936, Васильев – в 1934, поэтому можно найти много общего. Тут есть простор для творчества, для поисков. Это замечательно, что вы это уловили, заметили ».(2)
Очень полезную информацию мы смогли получить из интервью Виктора Леонидовича Шибанова, кандидата филологических наук, доцента УдГУ, преподавателя русской и удмуртской литератур: «Что я могу сказать о Флоре Васильеве? Конечно же, это самый замечательный лирик ХХ века, и не только в Удмуртии, может быть, и во всей России. Рядом с такими именами, как Рубцов, Соколов, Прасолов, Жигулин – Ф. Васильев. Он оригинален, самобытен. К какой бы проблеме мы ни обратились, всё можно обнаружить в его творчестве, все темы освещены. Можно актуализировать такие стороны творчества, на которые литературоведы пока не обращали внимания. Но я хочу больше сказать о глубине его поэзии. Он глубоко, проникновенно мог сказать о внутренних чувствах, переживаниях, которые актуальны и в наши времена. В ходе исследования, сравнения творчества двух поэтов, необходимо выявить наиболее важные моменты ».(3)
Познакомившись с данной литературой и поговорив с литературоведами, писателями, мы пришли к выводу, что хотя творчество поэтов уже достаточно изучено, но в сопоставлении, в сравнении эта тема глубоко не изучалась, поэтому нуждается в дальнейшей разработке. Мы решили по-своему взглянуть на мир двух поэтов, попытаться сравнить их судьбы и творчество.
Для достижения поставленной цели мы применили комплексный подход к объекту и предмету изучения, использовали различные методы исследования: наблюдение, сравнение, анализ, синтез и интервьюирование. Основными источника-ми получения информации послужили стихи Ф. Васильева и Н. Рубцова в разных сборниках, статьи известных литературоведов, статьи из периодической печати, интервью писателей, поэтов Загребина Е. Е. (председателя Союза Писателей УР), Глушкова В. Н., которые нам удалось получить и записать на аудиокассету в ходе сбора материала.
2. ОТРАЖЕНИЕ В СУДЬБЕ И ТВОРЧЕСТВЕ Ф. ВАСИЛЬЕВА и Н. РУБЦОВА ОСОБЕННОСТЕЙ НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
2.1. Судьбы поэтов
С каждым годом все громче начинают звучать имена поэтов Н. Рубцова и Ф. Васильева. Они, как звезды, притягивают к себе своих почитателей. В юбилейные дни нашей столицы, города Ижевска, на Аллее звезд, рядом со многими известными людьми, зажглась еще одна долгожданная звездочка – в честь поэта Ф. Васильева. Имя же Николая Рубцова, 70-летие которого отмечалось в январе прошлого года, увековечено во многих городах. Такое почитание, любовное и бережное отношение к двум сыновьям одной земли оправдано тем, что оба они сумели выразить самые глубинные, сокровенные думы своих народов, каждый из них по праву является истинно национальным поэтом.
Национальное всегда выражается через индивидуальные судьбы. В отдельном человеке сочетаются индивидуальные и общенациональные черты.
Знакомясь с историей жизни поэтов, мы отметили множество совпадений в их судьбах.
Они были почти ровесниками: Ф. Васильев родился в 1934 году, Н. Рубцов – в 1936 г. И пусть росли будущие поэты вдали друг от друга, но общие события прошли по их судьбам.
Детство моё…
Опалены
Жаром войны
Его слабые крылья.
Ф. Васильев сказал это не только о себе, но и обо всем поколении, чьё детство пришлось на суровые годы войны.
Вот говорят,
Что скуден был паёк,
Что были ночи
С холодом, с тоскою, –
вторит ему Н. Рубцов, испытавший ещё и горькую долю сиротства:
Мать умерла.
Отец ушел на фронт.
Маленькая деревня Бердыши на севере Удмуртии и небольшое селение в Вологодской области отделены друг от друга огромным пространством, но они одинаково вдохнули в будущее поэтов то извечное чувство любви к родному краю, без которого не живет ни один народ. Покинув свою малую Родину, каждый из поэтов хранит в душе и отражает в своем творчестве её милые сердцу черты.
Затем у Ф. Васильева и Н. Рубцова были годы учебы и стремление реализовать себя в творчестве. Ф. Васильев закончил педучилище, затем филологический факультет пединститута в г. Глазове. Избирался секретарем горкома комсомола, работал заместителем редактора газеты «Ленинский путь», позднее редактором «Комсомольца Удмуртии», журнала «Молот». А уж если человек рожден поэтом, то жизненный путь всегда приведет его к Слову.
Эту закономерность можно проследить и в судьбе Н. Рубцова: служба на флоте, работа в Ленинграде на Кировском заводе, сельский избач – сколько профессий бы он ни сменил, но судьбой его стала поэзия. Вдали друг от друга, разными путями, но оба поэта шли в одном направлении. Тот и другой являлись членами литературного объединения: пробовали свое перо, делали первые шаги в поэзию. Интересно заметить, что даже в названии своих первых сборников стихов у них есть общее: если у Ф. Васильева «Сияют звезды» (1961), то у Н. Рубцова – «Звезда полей» (1967). Данные названия неслучайно созвучны друг с другом, они передают духовное родство, внутреннюю глубинную связь двух поэтов.
Они безгранично преданы поэзии. В обоих чувствуется особое отношение к великому русскому поэту А. С. Пушкину. В одном из стихотворений Рубцова читаем: «Расцвел душою Пушкин легендарный».
«Он читал стихи Пушкина с такой страстью и самозабвением, что эти ритмические речи представали как реальные события его собственной жизни, как его глубочайшие радости и страдания»(4) , – отмечает В. Кожинов, один из исследователей творчества Рубцова.
В результате знакомства с повестью «Эхо в лесу» мы выяснили, что и Флор Васильев высоко ценил творчество Пушкина, это подтвердил при нашей встрече и сын поэта Сергей Флорович, кандидат филологических наук, министр печати и информации УР: «Имя Пушкина для отца было свято, и относился он к Пушкину с необычайной любовью. Портрет писателя всегда стоял на рабочем столе отца, Пушкин словно был соучастником таинства поэтического творчества, путеводной звездой отца». При этом самыми убедительными являются слова самого Флора Ивановича: «Пушкина не любить невозможно. Пушкин – это Пушкин. Он один. Лучше Пушкина в русской литературе никого нет». (5)
Что же ещё объединяет поэтов? Они часто выступали на поэтических встречах, которые способствовали формированию их как настоящих поэтов. Подтверждением могут послужить высказывания Перевозчикова А. А., поэта, заслуженного работника культуры УР: «На поэтических встречах Флор Иванович был «рулевым», беседу направлял в нужное русло, оживлял остроумной фразой. А если уж стихи читал – привораживал всех, как шаман. Притягательной силой при этом служили выразительность чтения и строки, наполненные мыслью». Кожинов В. отмечает: «Все, кто слышал стихотворения Н. Рубцова в его собственном исполнении, вероятно, помнят, как, увлекаясь чтением, поэт сопровождал его характерными движениями рук, похожими на жесты дирижера или руководителя хора. Он словно управлял слышимой только ему звучащей стихией, которая жила где-то вне его, – то ли в недрах родной речи, то ли в создаваемой веками музыке народной души…»(6)
Следует отметить, что оба поэта отличались музыкальностью. Рубцов часто читал-исполнял свои стихи под гармонику или гитару. Ф. Васильев играл на мандолине и скрипке. Не в этом ли разгадка песенности поэзии двух поэтов?
Объединяет их также духовный настрой, который чувствуется, когда читаешь стихи поэтов. Взглянуть хотя бы на эти строки из стихотворений: «чтобы люди были добрее» (Флор Васильев), «пусть душа останется чиста» (Николай Рубцов).
По мере роста литературного признания поэтов усиливалось и понимание ими своей роли в жизни, своего предназначения быть Поэтом. У Рубцова наблюдаем:
Но есть резон
В том, что ты рожден поэтом.
…
Народ поверил без расспросов
Мне, одному из сыновей.
…
Как много я обязан сделать,
Чтоб эту веру оправдать.
Глубоко осознает свою роль поэта и Васильев:
Лишь бы знать, что из моей работы
Время сохранит десяток строк.
Пусть они свидетелями станут,
Что недаром жизнь моя прошла.
Пусть они вовеки не устанут
Звать людей на добрые дела.
И ещё одну, уже печальную закономерность, сближающую их не только между собой, но и в целом с поэтами России, мы отметили в их судьбах – это ранняя трагическая гибель. Жизнь Рубцова оборвалась 19 января 1971 года, когда ему исполнилось всего 35 лет, Ф. Васильев погиб в 1978 году в 44 года. Оба ощущают ритм своего бытия, предчувствуют близкую смерть. В одном из стихотворений Ф. Васильева читаем:
А жизни так мало осталось.
Последние дни коротки.
А Н. Рубцов определил даже дату своей смерти:
Я умру в крещенские морозы…
Не живут поэты на Руси долго. Вечной остается их поэзия. Высокую оценку дал своему современнику Ф. Васильев: «Последний русский поэт – Николай Рубцов»(7) . В стихотворении, посвященном Рубцову, он выражает мысль о том, что рано уходят хорошие поэты, не жалеет их жизнь, но долго живут они в сердцах людей». Эти слова он сказал словно и о самом себе.
Знакомясь с биографиями поэтов, наблюдая за их судьбой, мы выявили много общего, объединяющего. Это дает право утверждать, что Флор Васильев и Николай Рубцов – два сына одной земли.
2.2. Отношение к Родине – основное в национальном характере народа
2.2.1. Отношение к «малой родине»
Национальный характер – понятие широкое, которое определяется многими чертами. Во-первых, это отношение к родине, к людям, миру; во-вторых, законы нравственности, чтимые народом, духовные ценности народа.
В поэтическом литературоведении закрепилось понятие «малая родина».
Малая родина Ф. Васильева наполнена солнечным светом, шелестом листвы, запахами земляники, журчанием речки Мои. Здесь человеку радостно жить:
Наслаждался
Простором и тишью
И почувствовал сердцем, что я
В этом радостном крае –
Не лишний,
И душа отдыхает моя.
или
На пригорках родная деревня.
Хорошо у меня на душе
Речка Моя
У старых деревьев
Деловито шуршит
В камышах.
Н. Рубцов тоже горячо любил свою малую родину:
Тихая моя родина!
Ива, река, соловьи…
Мать моя здесь похоронена
В детские годы мои.
Как пронзительно и вместе с тем эпично выражено чувство родины у поэта, хотя начинается оно с таких вот малых примет: ивы над рекой, березы, пения соловья.
Малая родина – это ещё и память о детстве. Как известно, оно у обоих поэтов пришлось на военные годы. Их воспоминания о детстве отображены в стихотворениях. Наиболее ярким символом тяжелого, голодного детства является картошка:
Как хрупкую посуду,
Ту картошку
С огня вносили в бедное жилье
И бережно – с ладошки на ладошку
Старясь перекатывать её, –
писал Ф. Васильев.
У Рубцова картошка также осталась в памяти на всю жизнь:
Там нету домов до неба,
Там нету реки
С баржой,
Но там на картошке с хлебом
Я вырос такой большой!
Исследовав отношение поэтов к малой родине, мы пришли к выводу, что один воспевает Удмуртию, другой северную часть России, но чувство любви поэтов роднит их, делает духовно близкими. Рубцов любит до слёз, Флор Васильев душой отдыхает на Родине.
2.2.2. Любовь к миру
Любить близкое присуще каждому. Нас заинтересовал вопрос: могут ли они относиться с такой же любовью ко всему миру.
Ф. Васильев не изобретает огромного пространства, он словно исследует Родину вглубь. Его герои не перемещаются в пространстве, они привязаны к родному дому, но ворота их всегда широко открыты для того, чтобы встретить гостя:
… Так что в дом наш солнечный заходи,
Обогреет солнышко, накормит, напоит,
Ты в дому удмуртском веселей гляди.
Эта «распахнутость» к миру повторяется не раз:
Без стеснения заходи в наш дом.
Радость на душе твоей иль горе,
Ты не будешь лишним за столом,
Ты не будешь лишним в разговоре.
Если лирический герой Ф.Васильева привязан к родному дому, то герою Н. Рубцова характерно беспокойное и мятежное русское скитание:
Куда меня, беднягу, завезло!
Таких местов вы сроду не видали.
Дорога уводит из родного села в большой мир лирического героя Рубцова. Тревога за судьбу мира, за счастье людей звучит в его стихах:
Звезда полей горит, не угасая,
Для всех тревожных жителей земли,
Своим лучом приветливым касаясь
Всех городов, поднявшихся вдали.
И такая же тревога за судьбу мира звучит в стихотворении Ф. Васильева:
Оттого ночами не спалось,
Оттого и дел невпроворот,
Чтобы в мире радостней жилось
Сердце мне покоя не дает.
Теперь мы можем сделать вывод, что лирический герой обоих поэтов с одинаковой тревогой относится к судьбе мира. А значит, их сердце вмещает и любовь ко всему миру.
2.2.3. Сыны Земли
Ещё одно общее в мироотношении двух лириков было отмечено нами в ходе исследования.
Наступает момент в их жизни, когда они ощущают себя сыновьями не только своего народа, но и всей земли:
Нет мне к звездам дороги,
Пусть звезды горят, маня, –
Земля мне опутала ноги,
За руки держит меня.
Потому что как сердце, –
Земля навек
Одна у тебя, человек! –
говорит Ф. Васильев. И такая же мысль у Н. Рубцова:
Ах! Я тоже на небо хочу!
Я хочу на просторы Вселенной!
Только знаю: потянет на Русь!
Так потянет, что я поневоле
Разрыдаюсь, когда опущусь
На своё вологодское поле.
Русь и поле в данном контексте воспринимаются уже не как приметы родного края, а именно всей земли, как сопоставление Вселенной.
Через исследование отношения к Родине мы проследили готовность лирического героя Рубцова и Васильева жить в мире и согласии со всем миром, со всей землей.
Проанализировав отношение Васильева и Рубцова к родине, мы выяснили, что духовные качества позволяют жить в мире и согласии со всеми людьми, со всем миром без агрессии. Мы должны научиться понимать и уважать друг друга.
2.3. Герои поэзии Ф. Васильева и Н. Рубцова в отношении к добру и злу
Следующая часть нашего исследования посвящена миру людей в поэзии Ф. Васильева и Н. Рубцова.
В стихотворениях обоих поэтов характерно обилие героев. Некоторым из них авторы посвящают целое стихотворение, другие только мелькнут в содержании, но запомнятся брошенной фразой или ярким поступком. Из черт отдельных героев рождается характер народа.
Герои Ф. Васильева отличаются такими качествами, как активная добро-та, желание помочь людям:
Друг другу помогая,
В стараниях добра равны,
Они, беды не зная,
Живут, как люди жить должны.
Среди таких образов интересен своей яркой индивидуальностью Петрович, герой одного стихотворения:
Он дома почти не живет –
Все к людям, к народу спеша.
Зато словно песню поет
На зорьке вечерней душа.
Отчего поет душа Петровича? Оттого, что он сумел кому-то помочь, увеличив тем самым количество добра на земле. И автору дорог герой, потому что у них общая жизненная позиция:
… сквозь счастье людей
Глядишь ты на счастье земли.
Удмуртский народ всегда готов делить и радость и горе поровну на всех. Об этом говорят многие этнографы, исследовавшие менталитет народа. А.Н. Петров в книге «Удмуртская ментальность» отмечает у удмуртов «лучшие качества – миролюбие, уживчивость, гостеприимство – в семье и общине». Верещагин Г. Е. пишет, что в частной жизни удмурты «тихи, терпеливы, ссор между ними не бывает, злом за зло друг другу не платят, в обществе у них мир и согласие, в семье – уживчивость»(8) .
И таким же отражается в творчестве Ф. Васильева характер родного народа:
Когда беда отыщет к нам дорогу,
У нас обычай есть с былых времен:
Чтоб извести несчастье понемногу,
Все поровну из горькой чаши пьем.
Гостеприимство и радушие народа закреплено во многих традициях:
Что значит, если за столом
«Сябась!» – хозяин говорит?
Что гостю рад,
Как брату рад,
И гостя он благодарит.
Символом дружбы становится песня друзей, собравшихся за столом. Каждый из них поет на своем языке, но, сливаясь песни «двинутся в пути-дороги вместе»:
Пой, мой друг,
И песня пусть твоя
Встретится с моей негромкой песней.
Открытость к миру, желание наполнить его любовью характерно и для лирического героя Ф. Васильева:
Если б ты, душа моя, душа,
Целый мир в себя вобрать могла.
Наши наблюдения позволили нам сделать вывод о том, что основным качеством национального характера удмуртского народа можно назвать доброту, желание подарить людям сердце, готовое любить.
Но в мире существует и зло, поэтому нам важно было найти в стихах поэта ответ на вопрос: как человек относится к злу, если оно встает на его пути.
Ф. Васильев размышляет о том, что «чернота и злость» также живут в душах людей. Каждый злой поступок человека вызывает у поэта горестное недоумение:
Как же так
Чье-то сердце, как нож, поднимается
На человека?!
Зло живет среди людей, таясь и совершая мерзости исподтишка:
Имя ото всех скрывает
Злоба,
Зло исподтишка срывает злоба.
И все же поэт очень верит человеку, потому что именно ему он отдает право решить, на чьей стороне будет его душа:
Ты сам решаешь, что твое:
Чужому горю пособить
Иль это горькое питье
Ещё покруче посолить
О своей позиции в отношении зла лирический герой Ф. Васильева заявляет в стихотворении «Я родился в месяц волчьих свадеб»:
Я волков с рожденья не боялся
Разве страшен мне
Собачий лай.
Особенно интересно проследить отношение народа к тем, кто является носителем зла на земле. Народ проклинает зло:
Для тех, в чьих Душах чернота и злость,
На свет проклятье это родилось:
«Пусть пыль клубится в ваших родниках
И дождь иссякнет, наземь не упав;
В колодцах ваших уровень воды
Пусть не превысит вашей доброты…»
И даже в этом проклятье народ оставляет злому человеку возможность искупить свое зло: «Сколько у вас доброты, столько будет воды в вашем колодце». Но главное, по-нашему, заключается в концовке стихотворения:
О, пусть никто не скажет слов таких
И не заслужит, чтоб сказали их!
В этих словах ярко выражена позиция лирического героя: зло изживается не пожеланием бед, несчастий, а именно пожеланием добра. Изжить зло не злом, а добром – вот черта национального характера удмуртского народа, которая помогает ему жить в согласии с миром.
Исследуя мир героев поэзии Рубцова, мы также наблюдали за их отношением к добру и злу.
Вот стихотворение «Русский огонек». Герой этого стихотворения, странствуя по Руси, останавливается в избе, поманившей его «тихим светом»:
И услыхал, отряхивая снег:
- Вот печь для вас и теплая одежда…
Старая хозяйка и незнакомый путник встретились на миг, но в каждом их слове отразилась глубина русского характера. Встретить человека теплом, а на прощанье сказать:
– Господь с тобой! Мы денег не берем!
– Что ж, – говорю, – желаю вам здоровья! –
в этом суть русского человека.
«И пусть / Огнем, враждой / Земля полным-полна», но мудрость народа в отношении к злу выражена в словах седой хозяйки:
– Скажи, родимый,
Будет ли война?
И я сказал: – Наверное, не будет.
– Дай бог, дай бог…
Ведь всем не угодишь,
А от раздора пользы не прибудет…
«От раздора пользы не прибудет», – так считает каждый простой человек, и обращение к незнакомцу «родимый» разве не говорит о том, что люди – братья и сестры и, что единственная плата в отношениях между людьми:
За все добро расплатимся добром,
За всю любовь расплатимся любовью.
Удивительное стихотворение:
Спасибо, скромный русский огонек
За то, что ты в предчувствии тревожном
Горишь для тех, кто в поле бездорожном
От всех друзей отчаянно далек,
За то, что с доброй верою дружа,
Среди тревог великих и разбоя
Горишь, горишь как добрая душа,
Горишь во мгле – и нет тебе покоя.
Однако не все так однозначно в русском народе.
Николай Бердяев в статье «Русская идея», говоря об особенностях русского национального характера, отмечал: «Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей. Им можно очароваться и разочароваться…»(9) Н. Рубцов словно подтверждает правоту философа в стихотворении «Кого обидел», в котором уже другие старухи выражают иную жизненную позицию народа:
И вспомнил я тревожный ропот
Вечерних нескольких старух.
Они, они тогда по тропам
Свой разнесли недобрый слух!
– Ему-то, люди, что здесь надо?
Еще утащит чье добро! –
Шумели все, как в бурю стадо…
Они, они – я это видел! –
Свой разнесли недобрый слух.
О Русь! Кого я здесь обидел?
Не надо слушать злых старух.
В стихотворении «Неизвестный» это недоверие к незнакомому человеку обозначено вновь. «Бездомный, голодный, больной» путник не нашел приюта в лесном бараке:
Его не пустили. Тупая
Какая-то бабка в упор
Сказала, к нему подступая:
– Бродяга. Наверное, вор…
Такое соединение добра и зла мы отмечали во многих стихотворениях Н. Рубцова. Опять нас волнует вопрос о том, как народ решает вечный спор между этими полярными силами. Лирический герой Н. Рубцова готов противостоять злу, его «не пугают разбойные лица»:
Но я смогу,
но я смогу
По доброй воле
Пробить дорогу сквозь пургу
В зверином поле!
Его герой всей душой стремится туда, где высится «дивное диво» храма, туда, где
Неподвижно стояли деревья,
И ромашки белели мо мгле,
И казалась мне эта деревня
Чем-то самым святым на земле…
«И все же прекрасен образ мира», – это говорит человек, встречавший в жизни и хорошее, и плохое, но не потерявший веру в доброе начало:
Все в мире в этот час свежо и мудро,
Слагается в душе негромкий стих.
Не верю я, что кто-то в это утро
Иное держит в замыслах своих.
Бросаю радость полными горстями.
Наши наблюдения над образами героев Н. Рубцова позволяют сделать вывод о том, что в национальном характере русского народа борются между собой две противоположные силы: добро и зло. Но извечное стремление русского народа к святости позволяют вместе с поэтом сказать:
Поверьте мне:
Я чист душою.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая исследование творчества Ф. Васильева и Н. Рубцова, мы можем сделать следующие вывод, что наша гипотеза полностью подтвердилась:
два народа, живущие бок о бок уже многие века, сохраняют мир и согласие в отношениях друг с другом, потому что в национальных характерах много качеств, сближающих их:
1. доброта по отношению к людям;
2. стремление разделить чужую беду;
3. осознание того, что зло на земле невозможно изжить злом;
4. желание творить добро;
Каждый народ хранит в душе способность сочетать любовь к «малой» родине с любовью к большому миру, а возникшие конфликты разрешать гуманно: «Ведь от раздора пользы не прибудет».
Поэтов Ф. Васильева и Н. Рубцова по праву называют национальными поэтами. Во-первых, потому что они разделили со своим народом общую судьбу. Во- вторых, потому что в творчестве поэтов отразились духовные ценности народа.
И теперь уже их творчество стало неотъемлемой частью народного самопознания. Невозможно представить удмуртский народ без поэзии Ф. Васильева, русский – без Н. Рубцова.
Нашему непростому времени так необходимо светлое слово о мире и согласии между людьми разной национальности. Хотелось бы верить, что и наш труд поможет общему делу укрепления дружбы между народами. В этом мы видим практическую ценность работы, мы говорим:
- Мы разные, но мы можем жить в мире. Этому нас учит Ф. Васильев и Н. Рубцов, два сына одной земли.
Мы думаем, что нашу работу можно продолжить дальше, исследуя особенности народного характера в творчестве поэтов.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Бердяев Н. Русская идея. М., ФОЛИО, 2000.
2. Богомолова З. А. Восхождение. Удмуртия, 1984. – 384с.
3. Васильев Ф. И. Вкус солнца. М.: Современник, 1983. – 302с.
4. Васильев Ф. И. Дороги. М.: Сов. Россия, 1981. – 288с.
5. Васильев Ф. И. Река и поле. М.: Современник, 1978. – 296с.
6. Васильев Ф. И. Светлая осень. М.: Современник, 1973. – 144с.
7. Васильев Ф. И. Тихие строки. М.: Сов. Писатель, 1987. – 325с.
8. Васильев Ф. Стихи. Аудиозапись. Читает автор.
9. Елисеев И.А., Полякова Л.Г. Словарь литературоведческих терминов. Ростов на Дону. 2002 г., 320 с.
10. Лопатина Н. На Центральной площади Ижевска появилась новая именная звезда // Комсомольская правда. – 2005. – 11 июня.
11. Ожегов С. И. Национальный характер // Словарь русского языка, М.: Русский язык, 1983 – с.350, с.765.
12. Петров А.Н. Удмуртская ментальность. Ижевск, 2002
13. Рубцов Н. М. Стихотворения. М.: Сов. Россия, 1977. – 240с.
14. Рудалёв А. Русский гений // Литературная Россия. – 2006. – 13 января.
15. Тимченко Л. Светлая горница Николая Рубцова // Комсомольская правда. – 2006. – 27 января.
16. Флор Васильев – поэт со свечой в душе: сборник статей / Глазовский педагогический институт /.
17. Черашняя Д. И. «Где нашёл ты стихов свои строки»: Изучение лирики Флора Васильева. Ижевск, 1990 – 49с.
Информанты
1. Богомолова Зоя Алексеевна, критик, литературовед, кандидат филологических наук, Заслуженный работник культуры УР, член Союза писателей РФ, 1923 г. р.
2. Васильев Сергей Флорович, литературовед, кандидат филологических наук, министр печати и информации УР, 1959 г. р.
3. Глушков Василий Николаевич, поэт, член Союза писателей РФ, заместитель председателя Союза писателей УР.
4. Загребин Егор Егорович, драматург, прозаик, Заслуженный деятель искусств УР, Заслуженный работник культуры РФ, член Союза писателей РФ, председатель Союза писателей УР, 1937 г. р.
5. Перевозчиков Анатолий Аркадьевич, поэт, журналист, Заслуженный работник культуры УР, член Союза писателей РФ, заместитель редактора журнала «Родное слово», 1947 г. р.
6. Шибанов Виктор Леонидович, удмуртский поэт, литературовед, кандидат филологических наук, член Союза писателей РФ, доцент кафедры русской и удмуртской литератур УдГУ, 1962 г. р.
Приложение 1
ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ
Национальный – принадлежащий, свойственный данной нации, выражающий её характер.
Характер – совокупность всех психических, духовных свойств человека, обнаруживающихся в его поведении.
Духовные ценности – ценности внутреннего мира человека, его сознания.
Национализм – идеология и политика, направленная на разжигание национальной вражды под лозунгом защиты своих национальных интересов и национальной исключительности.
(1) Богомолова З.А. Восхождение. Ижевск, 1984, стр. 5
(2) См. приложение 5
(3) См. приложение 6
(4) Кожинов В. Николай Рубцов. Поэтическая Россия. Издательство "Советская Россия", 1977. стр.7
(5) Васильев С.Ф. Эхо в лесу. Ижевск, 1992. стр. 80
(6) Кожинов В. Николай Рубцов. Поэтическая Россия. Издательство "Советская Россия", 1977. стр.13
(7) Васильев С.Ф. Эхо в лесу. Ижевск, 1992. стр.85
(8) Петров А.Н. Удмуртская ментальность. Ижевск, 2002. стр.14
(9) Бердяев Н. Русская идея. Москва, ФОЛИО, 2000. стр.223
